Cuando Uriburu intentó retirar la Constitución de la democracia

El general José Félix Uriburu intentó reformar la Constitución argentina después del golpe de Estado de 1930 para reemplazar la representación partidaria por un sistema corporativo. Según el artículo publicado por Clarín, el proyecto buscaba limitar el peso de las mayorías electorales y terminó siendo retirado ante la oposición de otros sectores militares y políticos.

El plan de José Félix Uriburu no consistía solamente en cambiar al gobierno de turno. El general, que había tomado el poder en 1930, planteaba una modificación profunda del régimen institucional argentino: quería sustituir la representación basada en partidos y elecciones por un esquema corporativo.

La propuesta aparece reconstruida en el artículo publicado por Clarín, que recoge declaraciones atribuidas a Uriburu y describe las resistencias que finalmente frenaron la iniciativa.

Qué buscaba cambiar Uriburu en la Constitución

El objetivo declarado era impedir que las mayorías populares determinaran el acceso al poder mediante elecciones. En conversaciones con el dirigente Carlos Ibarguren, Uriburu habría presentado su proyecto como una “revolución” destinada a modificar el régimen institucional y evitar el predominio de la demagogia.

La reforma no apuntaba a una alternancia entre partidos. Su propósito era reorganizar la representación política de acuerdo con sectores sociales y económicos, con una estructura inspirada en el corporativismo europeo de la época.

Cómo funcionaba el modelo corporativo propuesto

El corporativismo rechazaba la representación proporcional de los partidos y proponía que el Parlamento estuviera integrado por delegados de corporaciones. Entre los sectores mencionados figuraban la industria, los sindicatos, el Ejército, la Iglesia y el campo.

El criterio de representación no dependía de la cantidad de personas que integrara cada sector. Por eso, el esquema podía otorgar un peso parlamentario similar a grupos con pocos integrantes y a organizaciones que reunían a millones de trabajadores. Los partidos políticos, en ese diseño, perdían su función y quedaban desplazados por un partido único.

El manifiesto que defendió la representación por sectores

A menos de un mes de asumir, Uriburu difundió un manifiesto con argumentos corporativistas. Allí sostuvo que la democracia dejaría de ser una expresión abstracta si los legisladores representaran a obreros, ganaderos, agricultores, profesionales e industriales en lugar de responder a partidos políticos.

La formulación modificaba el principio de representación ciudadana: el lugar de cada persona en el sistema político quedaba asociado a su pertenencia sectorial. En la práctica, eso podía reducir el peso de la mayoría numérica y reforzar la influencia de grupos organizados.

La discusión con Lisandro de la Torre

El proyecto también encontró resistencia fuera del ámbito militar. Según la reconstrucción citada por Clarín, Lisandro de la Torre le advirtió a Uriburu que una reforma constitucional debía ser tratada por el Congreso y que los partidos tradicionales probablemente rechazarían la iniciativa.

La respuesta atribuida al general fue una amenaza de presión sobre el Parlamento mediante el desfile de decenas de miles de legionarios. El episodio muestra que la reforma no estaba planteada como un procedimiento institucional ordinario, sino como parte de una transformación impulsada desde el poder surgido del golpe.

El argumento sobre el analfabetismo y las mayorías

Uriburu justificaba su rechazo a la democracia electoral con una descalificación de las mayorías populares. De acuerdo con el texto fuente, afirmaba que el 60% de la población era analfabeta y sostenía que las minorías “inteligentes” habían conducido históricamente a los grandes pueblos.

Ese razonamiento convertía una situación de exclusión educativa en un argumento para restringir la participación política. El artículo cuestiona esa lógica porque atribuye responsabilidad por el analfabetismo a las mismas élites que habían controlado el poder y señala que la respuesta propuesta no era una campaña de alfabetización, sino la marginación electoral de los sectores populares.

Por qué el proyecto fue retirado

La iniciativa no contó con el respaldo de todo el poder militar. El sector encabezado por el general Agustín P. Justo y una parte importante del gabinete se habría opuesto a la reforma por sus posibles consecuencias políticas y por el rechazo que podía generar entre las potencias occidentales.

Ante esa resistencia, Uriburu debió abandonar el proyecto corporativo y convocar a elecciones. La fuente caracteriza esos comicios como fraudulentos, aunque el texto no desarrolla sus mecanismos ni aporta documentación adicional sobre el proceso.

Qué permite entender este episodio sobre 1930

El caso muestra que el golpe de 1930 no implicó una única visión sobre el futuro institucional argentino. Dentro del poder militar coexistieron, al menos según la reconstrucción publicada, quienes pretendían reemplazar la democracia representativa por un orden corporativo y quienes preferían una salida electoral controlada.

La diferencia era relevante: no se discutía solamente quién debía ocupar el gobierno, sino qué sectores tendrían derecho a representar a la sociedad y bajo qué reglas. El retiro de la reforma dejó vigente el sistema partidario, aunque la convocatoria electoral posterior quedó cuestionada por el fraude señalado en la fuente.