La causa por la quinta atribuida a Toviggino llegó a la Corte

La causa que investiga la propiedad de una mansión de Pilar atribuida al tesorero de la AFA, Pablo Toviggino, llegó a la Corte Suprema para definir qué juez debe intervenir. La denuncia fue presentada el 1 de diciembre de 2025 y, según la información publicada por Clarín, todavía no tiene una resolución sobre el fondo del caso.

La causa por la quinta atribuida a Toviggino llegó a la Corte Suprema en una etapa preliminar: el máximo tribunal debe determinar qué juzgado tiene competencia para investigar la denuncia. El expediente no tiene aún una decisión sobre la presunta titularidad real de la propiedad ni sobre las acusaciones de lavado de dinero.

La denuncia fue presentada el 1 de diciembre de 2025 por Elisa Carrió, Juan Facundo Del Gaiso y Matías Yofe, dirigentes de la Coalición Cívica. El planteo pidió investigar quién sería el verdadero dueño de una quinta ubicada en Pilar y si existieron operaciones compatibles con lavado de activos.

Qué debe resolver la Corte en la causa por la quinta atribuida a Toviggino

El punto que llegó a la Corte es una cuestión de competencia. En términos simples, debe definirse qué juez queda a cargo de la investigación. Por eso, la intervención del máximo tribunal no implica que haya una sentencia ni que se haya probado una irregularidad.

La demora adquiere relevancia porque, de acuerdo con la fuente original, durante los meses posteriores a la denuncia intervinieron 14 jueces: dos del fuero Federal, tres del fuero Penal Económico y nueve camaristas. El expediente, por lo tanto, avanzó entre distintos despachos sin una definición de fondo.

Qué se investiga sobre la propiedad de Pilar

La quinta figura registrada oficialmente a nombre de Real Central SRL, una sociedad vinculada, según la denuncia, con Luciano Pantano, exdirigente de futsal, y su madre, Ana Conte. La presentación sostiene que ambos podrían haber actuado como testaferros, una hipótesis que deberá ser investigada y probada judicialmente.

La propiedad fue valuada en la información difundida en 25 millones de dólares. También se indicó que el predio tiene cinco hectáreas, canchas de fútbol y pádel, un haras con caballos árabes, helipuerto, gimnasio, varios cascos y un galpón.

Durante un allanamiento, siempre según el material publicado, se encontraron objetos atribuidos a Toviggino, entre ellos un bolso y una placa. También había 54 vehículos de alta gama, algunos de colección y otros deportivos, con cédulas que autorizaban su uso a familiares del tesorero de la AFA. Estos elementos forman parte de la información que la Justicia debería verificar.

Por qué el expediente pasó por tantos juzgados

La discusión de competencia se relaciona con otras causas vinculadas a la Asociación del Fútbol Argentino. El fiscal que pidió la intervención de la Corte mencionó el término “forum shopping” para referirse a la sucesión de expedientes que, según su planteo, recayeron en el juzgado federal de Campana a cargo de Adrián González Charvay.

La expresión describe una posible elección estratégica del tribunal que interviene, pero su mención en un escrito fiscal no prueba por sí sola que haya existido una maniobra irregular. Esa cuestión, al igual que la eventual relación entre los expedientes, requiere una evaluación judicial.

Qué acusaciones siguen sin resolución

La denuncia atribuyó a Toviggino una posible maniobra de lavado de dinero y vinculó la propiedad con presuntos negocios poco claros de la AFA. Se trata de una acusación, no de un hecho probado. La llegada del expediente a la Corte tampoco confirma quién es el dueño real de la quinta ni determina responsabilidades penales.

La principal consecuencia procesal conocida es que la investigación continúa sin un juez definido para avanzar sobre el fondo. Hasta que se resuelva la competencia, las medidas y decisiones relevantes pueden quedar condicionadas por la disputa entre fueros y tribunales.

El antecedente de otras causas demoradas

La demora fue comparada en el artículo original con otros expedientes de alta exposición pública. Entre ellos aparece la causa Hotesur-Los Sauces, originada por una denuncia presentada por Margarita Stolbizer en noviembre de 2014 y cuyo juicio, según la publicación, fue anunciado para comenzar el viernes mencionado por la fuente.

La comparación sirve para observar el tiempo transcurrido en procesos de interés público, pero no demuestra que ambos expedientes tengan la misma estructura, pruebas o situación procesal. Cada causa debe analizarse de acuerdo con su jurisdicción, sus decisiones y las medidas que efectivamente se hayan realizado.

Qué muestra la encuesta sobre la confianza en la Justicia

El artículo también citó una encuesta de la Universidad de San Andrés realizada durante octubre de 2026. Según ese relevamiento, el 53% de las personas consultadas se declaró “muy insatisfecho” con el desempeño del Poder Judicial y el 21% dijo estar “algo insatisfecho”.

El sondeo ubicó al Poder Judicial como el peor valorado entre los tres poderes mencionados en la Constitución. Esa medición refleja una percepción social y no permite establecer, por sí sola, si hubo irregularidades en la causa de la quinta atribuida a Toviggino.

Qué puede pasar ahora con la quinta de Pilar

El próximo paso depende de la decisión de la Corte sobre el tribunal competente. Si se asigna el expediente a un juzgado, ese órgano podrá continuar con las medidas de investigación que correspondan dentro de la causa. La definición no reemplaza la investigación ni anticipa su resultado.

La información original fue publicada por Clarín. Hasta que existan resoluciones sobre la titularidad de la propiedad, las operaciones denunciadas y las responsabilidades individuales, corresponde distinguir entre los datos incorporados al expediente, las acusaciones de los denunciantes y los hechos que la Justicia logre comprobar.